Tronfølgerlov - valg {{forumTopicSubject}}

Ifølge den gældende tronfølgelov "nedarves kongemagten til mænd og kvinder sådan, at arveretten til tronen overgår til kongens søn eller datter, således at søn går forud for datter, og i tilfælde af, at der er flere børn af samme køn, går den ældre forud for den yngre.
Hvis en konges førstefødte er en datter, vil datterens arveret til tronen således blive fortrængt af en yngre søns."

Statsministeren har den 7. oktober 2008 fremsat Lov om ændring af tronfølgeloven. Lovforslaget skal skabe fuld ligestilling mellem mænd og kvinder, når det gælder arvefølgen. Hvis lovforslaget vedtages, vil tronen fremover ved en konges eller en regerende dronnings død overgå til den pågældendes søn eller datter, således at den ældre går forud for den yngre.

Søndag den 7. juni er der valg til Europa-Parlamentet og folkeafstemning om tronfølgeloven.

Husk at stemme
For folkeafstemningen om tronfølgeloven gælder det, at der kun kan træffes afgørelse, hvis flertallet udgøres af mindst 40%.

Skal der være ligestilling mellem mænd og kvinder, når det gælder arvefølgen?

Se svar (14) >>

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

Samle 1 hjørneskab og 1 reol 1.500 kr.
Opsætning af lampe i lampeudtag 500 kr.
Opsætning af rispapirlampe 650 kr.
Fikset automatisk rullegardin 400 kr.
Reparation af udendørslys 1.002 kr.
Nedtagning af gammelt blikskur 7.000 kr.

Opret en opgave

Gå til sidste svar

Kommentarer på: Tronfølgerlov - valg

Camilla >^..^< Tilmeldt:
feb 2007
Følger: 20 Følgere: 33 Katte: 3 Emner: 154 Svar: 2.846

#1 30. maj 2009 Selvfølgelig skal der være ligestilling, ved tronfølgen
Men synes monarkiet efterhånden er så forældet, så synes hellere vi skulle stemme om at afskaffe det, hehe
Camilla >^..^< Tilmeldt:
feb 2007
Følger: 20 Følgere: 33 Katte: 3 Emner: 154 Svar: 2.846

#2 30. maj 2009 Hvis de skal være her, skal det også være 110% gammeldags som i 1300 og så skal de heller ikke blive skilt og have skilsmissebørn og halvsøskende og hvad ved jeg.. Det er simpelthen for sølle. Hvorfor skal vi betale millioner for alle deres tåbelige brylluper, fordi de ikke kan finde ud af at blive sammen med den første de fik? Og alt hvad vi ellers finaniere for dem, bare for at gamle damer skal kunne læse om det i Se og Hør? Man skulle hellere bruge pengene på noget fornuftigt, som fx. forskning eller forbedring af vores sundhedsvæsen og lave Amalienborg om til museum. Og alle de andre slotte..

Ja, lad os hellere bare afskaffe lortet (undskyld sproget)

(Jeg er ikke royalist...)
Jeanette Z Tilmeldt:
nov 2008
Følger: 82 Følgere: 90 Katte: 3 Emner: 1.619 Svar: 5.088

#3 30. maj 2009 Vi ved heldigvis idag, at kvinder og mænd kan være lige så intelligente anlagt og det har intet med kønnet af gøre. Hvis vi ikke ændre tronfølgerloven er det diskriminerende og det er vi jo ikke i DK, vel? :o) Der bliver i hvert ofte talt om ligestilling og at der skal " være plads til alle". Så selvfølgelig skal vi have ændret den lov - vi skriver 2009.

Jeg er helt klart FOR kongehuset - vi har verdens ældste monarki og det skal vi beholde. Det hører til Danmark og Danmarks historie, at vi har konger, dronninger, prinsesser og prinser - det er en del af vores kultur. Ydermere er det godt billede ud ad til og vores kongehus idag er gode til repræsentere Danmark rundt om i verden. Vi behøver ikke være eller gøre som alle andre - afskaffe monarkiet fordi vi har en statsminister/præsident. Lad os dog bevare det :o)
Monika G Tilmeldt:
mar 2009
Følger: 3 Følgere: 2 Katte: 2 Emner: 18 Svar: 193

#5 31. maj 2009 helt enig med *Ninca* og jeanette Z! Synes virkelig ikke at vi kan kalde os et moderne og ligestillet land, og så have den lov! Den er der absolut ikke noget ligestillet i. Tilgengæld er jeg også for Kongehuset, vi kommer ikke uden om at det er en stor del af dansk kultur, og rent faktisk er det med til at definere hvad danskerne er, ligesom de andre store dele af vores kultur. Vi ville ikke være de samme uden, men det får man nok ikke mange til at indrømme, eftersom det nærmest er blevet kult at være modstander af kongehuset. Vi kan sagtens være stolte af vores kongehus fordi det er en gammel del af vores kultur vi har holdt ved lige, men knap så stolte af enkeltpersonerne kongehuset består af (jvf. hvad Mille skrev tidligere). Bare min mening..
Mau og Rex (R.I.P.) . Tilmeldt:
mar 2009
Følger: 5 Følgere: 4 Katte: 2 Emner: 54 Svar: 277

#6 31. maj 2009 jeg syntes også et eller andet sted at vi burde skaffe os af med kongehuset. så suger så overdrevet mange penge til dig, som de bare bruger på dyre pelse, selvom de er formænd for det der fredet dyr halløj??? det hænger ikke helt sammen. jeg syntes de er lidt dobbekt moralske, og bruger en masse penge på luksus, som kunne være brugt på at hæve velstanden i danmark

men når det så er sagt, så er kongehuset jo også en ren guldmine. de suger turister til danmark, og de er de jo formænd og alt muligt for en række fonder. og hvis vi stemmer kongehuset ud, så får vi en præsident, og de bruger 10 gange så mange penge som et kongehus.

min mening er at kongehuset er hyggeligt. og hele eu burde være et fælles land lige som eu med en præsident. men det er jo bare min mening, og jeg ved godt at næsten hele danmark er imod den mening.

og der er jo så mange der siger at vi skal beholde det gamle danmark, men hvor meget er der egentlig tilbage af det gamle danmark??

jeg spørger bare
Mau og Rex (R.I.P.) . Tilmeldt:
mar 2009
Følger: 5 Følgere: 4 Katte: 2 Emner: 54 Svar: 277

#7 31. maj 2009 men jeg vil også give ret i at jeg syntes det ville være bedst med en konge, hvis man skulle beholde kongehuset, så skal man også beholde kongen.

jeg er opvokset med er der nærmest ikke er noget der hedder lige stilling, og det har jeg det fint med, mænd og kvinder har hver deres plads, men derfor kan de da godt være lige så gode.

jeg syntes det er helt tåbeligt at der finde kvindelige præster, det er lidt lige som kvindelige konger? altså ikke dronninger men kvindelige konger, jeg har aldrig kunne se pointen i det, men jeg er også katolik (ikke at det gør mig bedre), men ´jeg er opvokset med mandelige præster og kvindelige nonner

og ja når jeg nævner nonner, så alt den snak der er med muslimske kvinder med tørklæde? og nu er der jo så så mange der mener at det skyldes at vi ikke er så gode til at tage imod det ubeviste. men er det ikke bare et bevis? vi har jo altid haft nonner, og der er jo nærmest nonner overalt. så hvis danmark er van til nonner med tørklæder hvorfor kan danmark så ikke blive klar til muslimer med tørklæder, i en lang række er det jo det samme. men når vi møder en nonne med kors om halsen så bukker man da høfligt eller smiler, men hvis folk møder kvinder med tørklæder så vil de nærmest ikke se dem i øjne. hvorfor?
Mau og Rex (R.I.P.) . Tilmeldt:
mar 2009
Følger: 5 Følgere: 4 Katte: 2 Emner: 54 Svar: 277

#9 1. jun 2009 ja det kan godt ses som en stor sjat, men hvis vi fik kongehuset ud, ville vi få en præsident, og det er en meget større sjat han/hun ville få. og så tiltrækker en præsident ikke så ofte turister til
Camilla >^..^< Tilmeldt:
feb 2007
Følger: 20 Følgere: 33 Katte: 3 Emner: 154 Svar: 2.846

#10 1. jun 2009 En af de ting, jeg bestemt ikke kan lide ved kongehuset er det, at de åbenbart er "bedre" end alle andre mennesker, siden de skal opvartes i hoved og r*v og have tildelt jeg ved ikke hvor mange millioner årligt. Det er jo de samme med adelige og andre middelalderlige titler. Jeg synes ikke de er bedre end andre mennesker, og synes ikke det er rimeligt at de skal behandles anderledes.
Jeg kan brække mig over hvordan folk kan gå helt i spåner over deres brylluper og ih og åh, nu har vi fået en lille prins nr. 4, og hvor er det bare fantastisk. Hvorfor er det mere specielt end enhver anden der får et barn eller bliver gift?
Det er en af de ting jeg absolut ikke bryder mig om ved kongehuset - jeg synes det skulle afskaffes, men det bliver det nok aldrig..
Mau og Rex (R.I.P.) . Tilmeldt:
mar 2009
Følger: 5 Følgere: 4 Katte: 2 Emner: 54 Svar: 277

#11 1. jun 2009 mille

ja det siger jeg også. men selvom jeg heller ikke bryder mig om komgehuset, vil jeg hellere have dem end en præsident, for han/hun får jo mange flere penge end et kongehus
Camilla >^..^< Tilmeldt:
feb 2007
Følger: 20 Følgere: 33 Katte: 3 Emner: 154 Svar: 2.846

#12 1. jun 2009 Hvorfor skal vi have en præsident hvis kongehuset bliver afskaffet?
Mau og Rex (R.I.P.) . Tilmeldt:
mar 2009
Følger: 5 Følgere: 4 Katte: 2 Emner: 54 Svar: 277

#13 1. jun 2009 mille

det jeg har hørt er at

det er kongehuset der har ''magten'' i dk, selvom de jo egentlig ikke har, andet end at skrive love under, men hvis kongehuset bliver sat af tronen, så kommer der en præsident og afløser deres plads som den der har magten i dk.

de lande som ikke bliver regeret af kongehus eller kejsere bliver jo ledet af en præsedent
Camilla >^..^< Tilmeldt:
feb 2007
Følger: 20 Følgere: 33 Katte: 3 Emner: 154 Svar: 2.846

#14 1. jun 2009 Mau og Rex
Okay, ja så er det jo lige fedt, hvis man skal have en præsident..
Mau og Rex (R.I.P.) . Tilmeldt:
mar 2009
Følger: 5 Følgere: 4 Katte: 2 Emner: 54 Svar: 277

#15 2. jun 2009 mille.

jep jeg er ikke store tilhænger af kongehuset, men hellere det end det andet
Jeanette Z Tilmeldt:
nov 2008
Følger: 82 Følgere: 90 Katte: 3 Emner: 1.619 Svar: 5.088

#16 2. jun 2009 Jeg synes netop at det er der er godt ved at have kongehuset er, at de er noget "andet" end alle os andre - jeg synes ikke at det gør noget at vi ikke alle sammen er ens eller på lige fod, så længe at størstedelen af den danske befolkning har det godt og klare sig. Jeg er bestemt for kongehuset og synes det er rigtig fint, at vi stadig har det efter så mange år. Jeg synes det er noget særligt. Det gør ingenting at man har lidt "eventyr" og historie tilbage fra jeg ved ikke hvornår - og at vi bibeholder det - for uanset hvad man måtte mene om de kongelige så er og bliver det stor del af dansk kultur og historie og de gør det sgu godt - repræsentere Danmark udadtil.