3.234 visninger | Oprettet:  FølgFølg ikke 61 Svar

Huskatte og købeloven Huskatte og købeloven

Jeg har lige et hurtigt spørgsmål til jer der er godt inde i reglerne med købeloven...

Når man har med katte uden tavle/huskatte at gøre, og når man sælger dem - gælder købeloven så i samme omfang som med racekatte?
Jeg har altid været af den overbevisning at det er "købt som beset" ligesom med 2 hand salg, men er i tvivl, så vil gerne lige have det på plads smiley

Jeg har nemlig 2 hittekillinger der skal flytte i nye hjem om 3-4 uger, så der er jo lidt rart at kunne vejlede køber rigtigt smiley


Play video
Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Skifte ballofix 1.500 kr.
  • Montering af vaskemaskine og tørretumbler 500 kr.
  • 3 sal, stort bord til kældren 1.150 kr.
  • Punkteret cykel dæk 300 kr.
  • montering af induktionskogeplade 1.000 kr.
  • Elektriker 760 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Huskatte og købeloven
  • #2   20. jul 2014 Hvorfor skulle jeg vide det som opdrætter Susan? Jeg har aldrig haft med huskatte at gøre. Jeg er såmænd godt klar over reglerne med racekatte, men er ikke klar over om samme regler gælder for huskatte smiley

  • #4   20. jul 2014 jo muligvis, for jeg havde ikke lavet indlægget her hvis jeg selv stod med svaret smiley

    Ergo siger du, at laver jeg kontrakt på hittekillingerne, så er købeloven gældende, gør jeg ikke, er købeloven ikke gældende?


  • #7   20. jul 2014 Hittekilingerne sælger jeg jo som privatperson. Faktisk tjener jeg ikke en kr. da deres salgspris er mindre end mine omkostninger på dem.
    Da jeg af gode grunde ikke "vil/kan" stå til ansvar for hvad de kommer fra og med, da de er fundet i naturen og ikke er killinger fra eget opdræt, synes jeg det er væsentligt for mig at vide hvor jeg står smiley

    De er neutraliserede, vaccinerede, øremærkede, behandlede med orme/loppekur, og vokset op på kvalitetsfoder, til 1100kr hvilket kun udgør dyrlægeregningen.

    bør jeg lave en kontrakt? hvor købeloven så er gældende. Og i tilfælde af sygdom/død, hvad ville så være min erstatningspligt når jeg ikke tjener 1 kr på dem?


  • #9   20. jul 2014 ok, men hvad er så min situation med de to hittekillinger? Om jeg aflevere dem med eller uden kontrakt?

  • #10   20. jul 2014 Jeg er registreret opdrætter, så formoder disse killinger også er erhvervssalg så. Men når prisen er mindre end udgiften, er der så noget beløb jeg kan "stå til ansvar for"?

  • #11   20. jul 2014 Hvis man laver en kontrakt, hvorpå man skriver at killingens pris = 0kr, og at sælger har lagt ud for dyrlægebesøget til et beløb af 1100kr, har jeg så sikret mig selv i forhold til erstatning? smiley

  • #15   20. jul 2014 Der er jo ingen lov om 1. Vaccine Lotte smiley men jeg skriver 0kr som salgspris og beløbet for dyrlægen som udlæg smiley

  • #17   20. jul 2014 Det gør jeg som beskrevet også. Spørgsmålet lød på min erstatningspligt i forhold til hittekillingerne

  • Janne.*
    Janne.* Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    okt 2006

    Følger: 17 Følgere: 152 Katte: 6 Emner: 165 Svar: 3.368
    #21   20. jul 2014 Jeg læste her for nogle dage siden, at:

    ""Pr. 1. januar 2014 skal sælgeren af en kat udlevere en skriftlig pasningsvejledning til køberen om forsvarlig pasning og pleje af katten""

    http://www.foedevarestyrelsen.dk/Leksikon/Sider/Anskaffelse-af-kat.aspx

    Kik nederst under: "Pasningsvejledninger til katte"" smiley


  • #22   20. jul 2014 Nej det er ikke "skravlede kræ" på nogen måde, men jeg kender som sagt ikke deres ophav.
    Jeg har fået svar på mit spørgsmål, og laver en kontrakt hvorpå jeg skriver 0 kr ved kattens pris. Og uddyber efterfølgende hvad der er blevet gjort på købers regning


  • #24   20. jul 2014 Det afhænger vel af formuleringen.
    Jeg kontakter Forbrugerstyrelsen omkring det, for er jo nød til at kende mit ansvar helt konkret i forhold til kontrakten


  • #26   20. jul 2014 Jeg tror altså, at det er de færreste huskattekøbere vil forlange erstatning, hvis kattene mod forventning skulle blive syge. smiley

  • #28   20. jul 2014 Nej, det ved jeg godt, Jesper. Og jeg forstår også godt at Ditte vil have alt på plads.
    I praksis tror jeg bare ikke, der vil blive noget bøvl, hvis kattene skulle vise sig at fejle noget. Jeg kunne i hvert fald ikke finde på at kræve erstatning af en privat sælger, der har taget en symbolsk 1000-krone-seddel for en hittemis, der er passet med alt. Jeg ville opfatte det som om jeg var fælles med sælger om at gøre en god gerning: Hun er startet, og jeg betaler så nogle af udgifterne og tager over derfra og resten af kattens liv smiley


  • #29   20. jul 2014 https://www.retsinformation.dk/Forms/r0710.aspx?id=142961

    Købeloven..

    Så vidt jeg ved er man ikke erhverv medmindre man er momsregistreret og har et CVR nummer


  • #33   20. jul 2014 Har du et link til hvor det står?

  • #34   20. jul 2014 Beltane - Jeg gider ikke lede efter et link, men jeg har samme info som Lotte, som vi har fået fra en foredragsholder fra Forbrugerstyrelsen i forbindelse med Felis Danicas opdrætter uddannelse smiley Generelt betragtes man af Forbrugerstyrelsen som erhvervsdrivende så snart man har en hjemmeside hvor man sælger varen (ens opdræt) smiley

    Og som opdrætter synes jeg det nemmeste er bare at tænke på mig selv som erhvervsdrivende uanset hvad smiley


  • #35   20. jul 2014 Hhhhmmm Ditte det er dig som er registreret, og altså erhvervs drivende,, hvad med din mand som sælger? Han er vel ikke registreret opdrætter? Og så er killingerne ikke en del af dit opdræt, men solgt som privat person??

    Jeg har set før, at en i et ægteparret ansvarlig i et katte opdræt, hvor manden er den ansvarligefor et hundeopdræt.

    Men hvis prisen for katten er 0kr og køber kun betaler for dyrlæge regning, må erstatnings ansvaret være 0kr i min logik smiley


  • #36   20. jul 2014 Det er ærgerligt hvis en formidling af en hittekat betragtes som det samme som mine birmakillinger.
    Det kan gå hen og blive en bekostelig affære at hjælpe en moderløs killing jo.
    1. med den risiko man tager for sygdom i sit opdræt
    2. men også at man så skal stå som ansvarlig for kattens pris, når man vælger "at gøre det rigtige" og få den vaccinerede, neutraliserede mm.
    - fremover må man jo så forære dem væk uden tjek ved dyrlægen, da det åbenbart er eneste måde man ikke kan risikere at skulle erstatte killingerne.


  • #37   20. jul 2014 Jeg har så bare ikke en mand Jette, men god pointe smiley Jeg må anskaffe mig en hurtigst muligt, haha

  • #38   20. jul 2014 Ditte
    smiley <3 smiley
    Held og lykke med killingerne ,
    God ide at kontakte Forbrugerstyrelsen smiley
    Så kan man forholde sig til et svar ,der er rigtigt smiley


  • #40   20. jul 2014 Det har de begge to Momo, så det er så super dejligt smiley

    Men var slet ikk klar over at et sådant "salg" er på lige fod med mine killinger i opdrættet, og synes det er ærgerligt! For det er da en stor del af årsagen til alle de fertile killinger der foræres væk smiley


  • #42   20. jul 2014 De havde faktisk begge fået ny familie før de havde været her i 1 uge smiley
    Så jeg er positivt overrasket over alle de mennesker der heldigvis foretrækker en mis der koster lidt, men som er fikset for dem smiley


  • #45   20. jul 2014 jo det ændre på noget, for en foræring kan ingen bede mig erstatte Lotte

    Når der ingen kr er imellem er der ikke tale om køb/salg, og dermed er købeloven ikke indover


  • #48   20. jul 2014 Tak Louise smiley

    Jeg er sikker på jeg er klogere imorgen efter min opringning.
    For en gratis kat er jo ikke dækket af købeloven, så det er da interessant om en formulering kan fraskrive mig min erstatningspligt...


  • #51   20. jul 2014 men Lubas, hvis katten koster 0 kr og afhetes gratis, så er købeloven jo ikke gældende da det så er en "foræring".

    Bliver kontrakten formuleret som at katten koster 0 kr, og at jeg med købers accept har fået en billig pakkeløsning for dem, for kastration, øremærke og vaccine, så er det jo en mere ydelse jeg gør FOR dem på deres regning, og ikke en del af kattens pris smiley De betaler som sagt kun for dyrlægeregningen, så katten er gratis....

    Det er min tanke at det kan formuleres sådan, men som sagt er det det jeg vil forhøre mig om imorgen. Nogen har henvendt sig og ment at det er tilstrækkeligt, andre mener det ikke. Derfor må jeg jo tage den med dem der "sidder på loven" smiley


  • #53   20. jul 2014 Ligemeget ved jeg ikke, men ja, sandsynligheden er lille smiley

    Jeg tror måske godt det kan være rigtigt, for underskriver køber den formulering, så er de jo indforstået med at det er sådan det er.
    De er som sagt afsat, og køberne er klar over hvad de betaler for, og at jeg kun har udgifter forbundet med kattene. Så tror bestemt ikke deres underskrift på formuleringen vil være svær at få. Jeg skal bare sikre mig den holder i retten jo smiley

    Kattens pris er 0 kr, og jeg fikser dem så for køber smiley Det er jo et spørgsmål om hvordan man formulere det, og sådan er det jo ofte med vores kontrakter på racekattene også. Man skal formulere det korrekt for at det holder i retten.

    Den ene køber får 2 acciner med, da hunkatten først kan steriliseres når hun er 14 uger. Der betaler køber så et lille beløb ekstra. Så det er da væsentligt at vide hvordan man står i sådanne situationer. For skal jeg stå som fuld erstatningspligtig, så vil mine overvejelser fremover gå på om jeg overhovedet vil hjælpe hittekillinger, og hvis, så vil jeg ikke sende dem til dyrlægen. så vil det fremover blive 0 kr og ingen tjek. Desværre!! For vil jo helst give den optimale start og sikre mig de ikke selv ender med uønskede killinger fremover. Men det kan da ruinere mig hvis jeg skal stå som erstatnings pligtig for de udgifter jeg sætter mig i, for at lave en billig løsning for købers skyld


  • #55   21. jul 2014 Nej det vil det ikke, men det kan det da gøre hvis jeg fortsat tager hittekillinger ind smiley

    Med mine bimser er jeg fuldt klar over mit ansvar, da jeg er opdrætter af dem, og det dermed bliver set som erhverv.
    JEG mener hittekillinger er en anden sag. tager jeg fejl, ja så må de jo bare koste gratis fremover, da jeg ikke ønsker den erstatningpligt på flere katte end dem jeg mener jeg "bør" stå til ansvar for smiley
    Disse to kommer afsted som det er aftalt, men har du ret, så bliver det sidste gang jeg gør hvad jeg selv finder rigtigt, med salget af hittekillinger. DESVÆRRE!


  • #57   21. jul 2014 Jo det gjorde hun, men jeg var jo ikke klar over min erstatningspligt, så jeg sagde at jeg godt ville stå for at finde hjem til hende smiley
    Hun ville jo ikke selv beholde hende, men så selv videreformidle hende. Og jeg tnkte det bedste for MJ (Sortemissen) var ikke at blive flyttet rundt mere end højest nødvendigt.

    Hun var lynhurtigt afsat til en skøn familie der glæder sig helt tosset smiley så det er jo fantastisk smiley
    Jeg tror ikke jeg får problemer med nogen af disse katte, men stadig er det jo rart at kende til sit ansvar smiley


  • #58   21. jul 2014 #46
    Lotte hvis den ene af et ægtepar har firma, og det kun er den som eger det på papiret, kan den anden ikke gøres ansvarlig, selv ikke ved konkurs smiley

    Jeg mener ikke Ditte skal snyde, men de hitte killinger er jo ikke hendes opdræt, så hvis hun nu havde en bedre halvdel, kunne han jo forære killingerne væk som privat person, og ikke som erhvervs drivende.

    Jeg kunne ikke selv finde på, at gøre krav på erstatning for en kat jeg har fået gratis, og kun betalt for neutralisering, men det skal så også være klart, at det er de jeg betaler for.

    Du kan også have 2 virksomheder,, og kun gå konkurs med den ene smiley de er et spørgsmål om papir arbejde og og vandtætte skodder mellen dem.


  • #63   21. jul 2014 Jeg kan ikke se nogle regler for salg af huskatte inde på felis danica.. Kun katte med stamtavle..

  • #64   21. jul 2014 Pyyyyh godt jeg kun har kastrater smiley for det er godt nok mange regler der skal huskes, og ikke kun normal erhvervs smiley

    Men det kan jo få en opdrætter til, at sige nej til, at hjælpe!

    Er det det samme hvis en opdrætter tager en anden opdrætters killinger ind til amme mor?


  • #67   21. jul 2014 Nu har jeg talt med en fyr fra forbrug.dk --> forbrugerhotline.

    Han sagde at den situation er ret kringlet, og nok vil blive vurderet individuelt fra sag til sag.
    1. Gratis katte er IKKE omfattet af købeloven, og man står derfor ikke snsvarlig for en ombytning i tilfælde af sygdom. Når der ikke er en købspris, er der ingen købelov indover. Det var fakta han gav.

    2. er katten "gratis" men man på købers regning får den tjekket ved dyrlægen, sagde han at der i dette tilfælde ikke er lavet nogen konkret lov om dette. Og at det derfor vil blive en vurderingssag for dem der kommer til at sidde med sagen. Selv mente han at man stod som ansvarlig for det fulde beløb der bliver betalt ved afhentning, men kunne godt se problematikken i forhold til en kontrakt's ordlyd. Er dyrlægebesøget og regningen på dette en service FOR køber, så var han selv i tvivl om hvordan han ville vurdere sagen hvis han sad med den. Så egentlig blev jeg ikke klogere, udover at det åbenbart ikke er noget de har en lov om, og at det vil blive vurderet fra gang til gang.
    Så jeg KAN risikere at stå ansvarlig for erstatning, og jeg KAN risikere ikke at gøre det, alt efter hvem sagen havner hos.
    Jeg synes det er rodet at der ikke er konkret svar at hente, men dermed kender jeg risikoen fremover.... Det vil nok desværre fraholde mig fra at hjælpe de små pus i fremtiden, selvom det gør ondt i hjertet at skulle.


  • #69   21. jul 2014 denne gang gør jeg jo intet forkert alligevel, så jeg behøver jo ikke kontakte dem smiley De bliver vaccineret, neutraliseret og øremærket inden de flytter herfra.
    Denne gang løber jeg så chancen, men vælger ikke at gøre det igen fremover. Så længere er den ikke, og så kommer ingen i klemme smiley (udover jeg løber risikoen denne gang for at stå erstatningsansvarlig for de to lømler)


  • #71   21. jul 2014 "købt som beset" fungere slet ikke ved køb af kæledyr, åbenbart... Men når kattens pris er 0 kr, så er det jo 0 kr man skal erstatte ifølge købeloven. Og når jeg er registreret opdrætter, tror jeg ikke jeg kan komme omkring med at kalde det privat salg, desværre smiley

    Men sandsynligheden for jeg kommer til at stå med en erstatning på de to er lille, så jeg tager chancen denne gang. Jeg har trods alt lavet aftale med begge købere, og det vil jeg ikke ændre på nu. Men fremadrettet kan jeg jo så overveje om jeg skal stoppe med at tage hittekillinger ind, da jeg ikke ønsker at stå ansvarlig for andre katte end "mine egne".


  • #73   21. jul 2014 Ja det er muligt Felis, men da katten er gratis og bliver "givet væk" og ikke "solgt", så er der ikke noget beløb at dække i forhold til sygdom/død mm.
    hvis jeg forære en kommode væk på dba, som viser sig at være defekt, så kan "køber/afhenter" jo ikke forlange at få en ny af mig. Måske kan de forlange at få pengene tilbage, men er beløbet 0 kr, er det 0 kr de skal have tilbage ved denne defekte vare.
    Det er det jeg mener


  • #75   21. jul 2014 mit svar var også i forhold til katte til 0 kr.
    Og i forhold til købeloven SKAL jeg ikke vaccinere, kun i forhold til Felis Danica. Og i forhold til det her skal det ikke blandes sammen, så bliver det uoverskueligt smiley
    Manden ved forbrug.dk kan jo ikke tage stilling til de regler jeg selv er bundet af, han tager stilling til købelovens regler.

    Som sagt er det som det er med mine nuværende 2 hittemisser.

    Fremover kan jeg så vælge kun at sørge for 1. vaccine, da det så kun vil være det lille beløb jeg kan stå erstatningsansvarlig for. Og det er da til at leve med. Men ærgerligt man ikke kan sørge for neutralisering uden at risikeret at skulle betale beløbet tilbage til ny ejer. Men det bliver sidste gang jeg gør det med hittemisser.


  • #77   21. jul 2014 Ja, Lubas, men det har stadig intet med købeloven at gøre smiley

    Som sagt følger jeg det jo bestemt også denne gang, og fremover kan jeg så overveje om jeg overhovedet vil have hittekillinger ind. Vælger jeg at tage dem ind, så bliver det kun til 1 vaccine, og dermed er beløbet for katten overkommeligt at stå erstatnings-pligtig med...


  • #78   21. jul 2014 for at bruge dit eget eksempel.

    Næste gang tager jeg en hittekilling ind, og giver 1. vaccine inden salg. den vaccine bliver 250 kr. så det er prisen på katten. skulle de tage mig i retten fordi katten døde/havde en medfødt sygdom, er det kun de 250 kr jeg skal give retur. Hvilket er mere overkommeligt end 1100 kr.


  • #79   21. jul 2014 Er der ikke noget med, at Forbrugerstyrelsen slet ikke behandler sager under 500kr ? Og klageren skal lægge et beløb for, at starte en klage??



    Ja der er jo nok andre regler i FIFE smiley smiley


  • #80   21. jul 2014 Jeg tror faktisk det er 800 kr Jette.
    Men bliver de 1100 kr betragtet som "killingernes pris" så er det jo også højt nok til de vil tage sagen ind.


  • #82   21. jul 2014 Igen refererer jeg til en fiktiv gratis kat, og forholder mig til hvad jeg fik at vide da jeg ringede ind. At man kan ombytte varen er en fordel for sælger, kan man ikke ombytte skal man give pengene retur. Ergo er erstatningen for en kat til 0 kr = 0 kr

    I forhold til mine hittekillinger er jeg så blevet klar over sagen er en anden. Men igen sagde han den var tricky, for hvis køber er indforstået med katten koster 0 kr og jeg påtager mig at lægge ud for dyrlægebesøget, så er det en vurderingssag, ofte ud fra kontraktens ordlyd.
    Mine killinger var ikke sat ind til nogen pris, men skrev i annoncerne at prisen ville være for dyrlægebesøget, og den pris ville jeg informere om når jeg havde fået tilbud fra forskellige steder. De var begge reserveret inden jeg havde en endelig pris.
    Men hvorom alting er, så er jeg klar over at jeg MULIGVIS er de 1100kr erstatningsansvarlig denne gang, hvilket bliver første og sidste gang jeg sætter mig selv i den situation


  • #83   21. jul 2014 Ditte
    Hold da op en gang love og f paragraffer der bliver smidt her ,
    Forvirringen er da tolal ihvertilfælde i mit lille hoved smiley

    Forstår godt du ikke vil hitte killinger mere ,men en skam er det nu smiley


  • #84   21. jul 2014 Ja det er jo desværre en nødvendighed for at kende reglerne i disse situationer Tine smiley

    Men ja, skide ærgerligt er det!!


  • #85   21. jul 2014 Enig Ditte smiley

  • #86   21. jul 2014 Ditte, sjovt nok har jeg da set en annonce fra dig af, hvor der stod, at killingen kostede 1.100 kr.

    Jeg tager også penge for min hittekilling, men jeg tør til gengæld godt stå inde for killingen, og der følger også kontrakt osv. med. smiley


  • #87   21. jul 2014 Tåbelige idiotregler der "straffer" de ansvarlige, der sørger for vacciner og neutralisering - og tilgodeser dem, der bare bortgiver/sælger killinger som var de noget aflagt skrammel, der ikke er værd at ofre omtanke :-/.

    IMO er problemet, at dyr anses for at være varer :-S . At adoptere en kat sidestiller JEG med at adoptere et barn. (Det kunne da være nydeligt, hvis man kunne kræve erstatning for sit adopterede barn, hvis det skulle vise sig at fejle noget).

    Men igen, i praksis tror jeg virkelig ikke, der vil blive problemer - og <i>hvis</i> det skulle komme dertil, vil der jo være tale om vurderingssag, , og man må da formode, at dem, der vurderer, besidder noget rimelighed og omløb i knolden.


  • #88   21. jul 2014 Ja Susanne, prisen kom på annoncerne da jeg fik en endelig pris, men det ændre ikke på de var afsat smiley Jeg beholdte annoncerne på indtil reservationsgebyret var gået ind, og skrev dem derefter som reserverede til jeg fjernede annoncerne.
    Hvad det har med sagen at gøre ved jeg ikke? Måske bare en lille stikpille?
    Hvorefter du igen svare lidt flabet...
    Jeg "tør" også godt stå til ansvar for mine hittekillinger, men eftersom jeg ikke kender deres ophav, kan jeg ikke VIDE om der ligger noget i generne. Mine kommer også herfra med fuld pakke og kontrakt, MEN som jeg så skriver, det bliver sidste gang jeg gør det.
    Jeg har nok i at stå til ansvar for de killinger jeg vælger at sætte til verden i mit opdræt, og ved af samme årsag, mane opdrættere ikke tager hittekillinger ind overhovedet.



  • #89   21. jul 2014 Jeg mener jo selv at jeg har påtaget mig ansvar nok ved at tage dem ind med den risiko der medfølger, sørge for de har en mor og søskende, får en ordentlig opvækst på kvalitetsfoder og alt fikset og færdigt. Men det har jeg ikke ifølge købeloven, og derfor vælger jeg det fra fremover smiley

  • #91   21. jul 2014 Den kommer godt nok længere og længere ud smiley

    JEG STÅR SOM SKREVET MANGE GANGE NU, og så indenfor disse to killinger!!! Men fremover vil jeg ikke stå til ansvar for noget jeg af gode grunde ikke kender ophavet på, så derfor stopper jeg med at tage hittekillinger ind fremadrettet. Disse to bliver igen som skrevet et utal af gange, solgt for 1100 med hele pakken. Så hvorfor der bliver ved med at blive kørt i ansvaret, ved jeg ikke? Jeg løber ikke fra noget jeg ikke kan løbe fra smiley men jeg konkludere at jeg ikke ønsker at tage hittekillinger ind igen under de vilkår


  • #92   21. jul 2014 Og at sammenligne med en hest til 100.000 kr er også noget af en sammenligning. Jeg formoder også en hest til den pris, er med kendte forældre, og ikke fundet i en busk smiley

    Katten er jo som sådan gratis, og jeg får fikset den noget billigere end de selv kunne få. Så mon ikke de selv regner det som "købt som beset", jeg ville i hvert fald ikke forlange penge retur for en hittekilling som viste sig at være syg...


  • #97   22. jul 2014 LUBAS - Inde på FIFe står der man SKAL sælge alle killinger med stamtavle.. Det kan man immervæk ikke med hittekillinger

  • #98   22. jul 2014 Ditte - Jeg syntes du skal skrive en mail til formanden for Felis Danica og hører hvordan du skal forholde dig til det her smiley

  • #99   22. jul 2014 God Ide Beltane
    Ditte
    Som jeg forstår din handling er det fuldt forsvarligt.

    Gad vide hvordan en tråd løber så løbsk smiley

    Det er ihvertilfælde ikke fordi Ditte ikke udtrykker sig korrekt, det er modtagelsen af det skrevne ord det glipper for enkelte i denne interessante tråd... smiley

    Der i min optik har udviklet sig til navlepilleri. smiley

    Minder mig om historien om historien 1 fjer blev til 5 høns smiley


  • #103   22. jul 2014 Det er helt tilladt Sabrecats, den vil bare ikke holde i retten smiley

  • #104   22. jul 2014 Beltane: Hvad skal jeg spørge formanden om? For jeg overholder jo deres regel med 1. vaccine (+ ekstra), og købeloven er jo gældende, det har Felis Danica intet med at gøre.
    Det er jo ikke deres krav om vaccinen der er et problem, jeg har jo lavet en fast aftale med køberne om disse ting. Det er købeloven jeg gerne ville justere, ikke Felis Danica's regler smiley


  • #106   22. jul 2014 Ditte - Det samme som du spørge om herinde smiley

  • #107   22. jul 2014 Beltane, det er så ikke helt korrekt, for man må i teorien gerne få killinger på sin huskat, som jo bekendt ikke har stamtavle.

    Der står blandt andet, at man skal lade alle killinger efter en stambogsført mor registrere. Og det er noget helt andet, end det du skriver.

    Og du må ikke sælge en ups-killing som værende ægte.

    Så jo, selvfølgelig må du sælge en hittekilling.

    Du må også lave alle de blandingskatte og huskatte, du vil.


  • #108   22. jul 2014 Det var faktisk en god ide Felis, tror lige jeg får snakket med finderne af killingerne smiley

  • #109   22. jul 2014 Men kræver det så ikke deres underskrift på kontrakten egentlig?

  • #111   22. jul 2014 Det er jo bare for sent denne gang, da killingerne jo er afleveret for længst. Men jeg kontakter dem lige og hære om de er med på den plan, så kan jeg sende kontrakten til dem jo smiley

  • #112   22. jul 2014 Så er underskriften på Messi's finder i hus, skønt! Super god ide Felis! Og holder den ikke i retten, ja så holder den ikke smiley

Kommentér på:
Huskatte og købeloven

Annonce